В литературе высказывается другое мнение. Давностный владелец, в отличие от добросовестного приобретателя, изначально осознает факт незаконного владения вещью, т.е. вещью, право собственности на которую принадлежит другому неизвестному лицу.
На мой взгляд, такой подход не учитывает того, что владение длящийся процесс. Формулировка закона предполагает добросовестность владения на протяжении 15 лет. А это в свою очередь предполагает, что за указанный срок добросовестность может и прекратиться. Если следовать логике , то 15-летний срок добросовестного владения вообще необязателен. Важен факт добросовестного приобретения.
Фактически речь идет о том, что если на момент вступления во владение лицо добросовестно считало, что приобрело право собственности, то все его последующее владение в течение 5 или 15 лет этим имуществом является добросовестным. Финиш определяется на старте.
Так, например, суды считают, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Что такое приобретательная давность и как суды применяют статью 234 ГК РФ, я подробно рассматривал в заметке: « ». По моему мнению, судебное правоприменение не до конца отражает суть института приобретательной давности.
PИнститут приобретательной давности интересует меня с тех пор, как я узнал о существовании статьи 234 ГК РФ. Эта норма закона, всегда вызывала у меня много вопросов. PПризнаюсь, разъяснения, которые дал Верховный суд по вопросам применения этой статьи меня абсолютно не устраивают. У меня сложилось другое представление о том, как следует толковать эту норму. Этим я и хочу поделиться с читателями, в рамках сегодняшней статьи.
Здравствуйте, уважаемые читатели юридического блога !
Подпишись! RSS на Email
Записки Адвоката
Приобретательная давность: буквальное и судебное толкование статьи 234 ГК РФ | Об Адвокатуре
Комментариев нет:
Отправить комментарий